Bernd Westermeyer: Regent der Bildung

Herr Westermeyer, was antworten Sie, wenn man Sie fragt, wer Sie sind?

Ich bin dabei, das herauszufinden. Selbstfindung ist ein Prozess, der das ganze Leben lang andauert. Alles, was ich erlebe, prägt mich und bringt mich auch weiter. Wahrscheinlich ist dies so banal wie die Lebensweisheit, dass man nie auslernt.

Was treibt jemanden wie Sie an, der eine Elite-Internatsschule leitet?

Ich liebe es, mit Menschen zu arbeiten. Das ist meine Passion. Diese Leidenschaft entdeckte ich als Messdiener und Gruppenleiter in der Kirche. Und diese Erfahrung entwickelte sich weiter, als ich bei der Bundeswehr war.

Wie haben Sie Ihre Zeit beim Militär erlebt?

Ich ging tatsächlich aus Überzeugung zum Bund, weil ich nahe der damaligen innerdeutschen Grenze groß geworden war. Ich sah den Stacheldraht und die bewaffneten Grenzsoldaten und fand das alles sehr bedrohlich. Aber die Zeit bei der Pioniertruppe machte mir dann wirklich Spaß. Es war eine ganz andere Welt, dreckig und derb. Diese Welt war vielleicht nicht fein, aber voller Abenteuer. Als Wehrpflichtiger verlängerte ich schon bald um zwei Jahre, um die Reserveoffiziersausbildung zu machen. Dann fiel die Mauer, und ich war ein Stück weit naiv und dachte: Okay, jetzt werden aus Feinden Freunde, und Deutschland wird aufgrund seiner Geschichte im 20. Jahrhundert niemals Truppen ins Ausland schicken. Entsprechend gab ich den Gedanken auf, Berufsoffizier zu werden.

Ab welchem Zeitpunkt wollten Sie Lehrer werden?

Am letzten Tag meiner Militärzeit sagte ein Wehrpflichtiger zu mir: »Sie sollten Lehrer werden. So, wie Sie es mit uns aufgenommen haben, werden Sie auch mit den schwierigsten Schülern zurechtkommen.« Das Kompliment blieb irgendwie hängen. Aber als ich meinem Vater davon erzählte, der aus einer sehr bodenständigen Bauernfamilie kam, sagte der: »Guck mal in die Zeitung. Es gibt eine hohe Lehrerarbeitslosigkeit. Und Du hast es am Ende mit nervigen Eltern und faulen Schülern zu tun – und wenn Du überhaupt eine Stelle findest, verdienst Du nichts. Willst Du das wirklich?« Darauf gab es für mich nur eine Antwort: Ja. Im Anschluss fiel ich dann durch die Uni-Aufnahmeprüfung für Anglistik. Für mich ein GAU. Zwar wurde mir ein »Idiotenkurs« angeboten, aber dort ließ man mich gleich wissen, ich sei völlig ungeeignet, weil ich die Prüfung nicht bestanden hätte – zu lange beim Militär gewesen und kein Akademikertyp. Das aber war erst recht ein Ansporn, nicht aufzugeben und das Studium am Ende erfolgreich abzuschließen.

Sollten Themen wie Diskussion und Offenheit die Lernziele einer Schule sein?

Unbedingt, weil diese Qualitäten gerade verloren scheinen. Es gibt im öffentlichen Raum fast nur noch Schwarz-Weiß, und man hat die Wahl zwischen Freund und Feind. Wer versucht zu differenzieren, dem hört man nicht zu. Die Leute leben in ihrer Blase, und die Gleichgesinnten verstärken sich nur wechselseitig.

Wie geht man als Lehrer in der Schule damit um? Wie schafft man es, dass Schüler diskursfähig werden?

Der Historiker und Schriftsteller Golo Mann formulierte es so: »I love to provoke my students. It’s the beginning of political thinking.« Diesem Vorbild folge ich, und um ehrlich zu sein, ist es nicht so schwierig zu provozieren.

Was sollte man überhaupt in der Schule lernen und fürs Leben mitnehmen?

Das ist sehr schwer zu sagen. Wir befinden uns in einem Berechtigungssystem, in dem z. B. das Gymnasium für die Hochschule qualifiziert. Es muss standardisiert sein, damit halbwegs gleiche Bedingungen herrschen. Aber die gibt es real nicht. Das hat sogar der Bundesgerichtshof festgestellt. In Deutschland sind die Abiture unterschiedlich anspruchsvoll, auch da die Bundesländer miteinander konkurrieren. Wenn die Ergebnisse nicht gut genug sind, wird das Niveau abgesenkt oder man frisiert die Statistik. Das ist ein Unding. Aber Politiker denken in Legislaturperioden, und gymnasiale Bildung dauert mindestens acht Jahre. Das sind fast zwei Legislaturperioden. Länger sind viele Politiker nicht im Amt, also juckt sie das Thema nicht wirklich. Außerdem haben wir 16 Bundesländer und 16 Schulsysteme, und mit jeder Legislaturperiode wird in jedem Bundesland eine neue Sau durchs Dorf getrieben. So kann sich die stets geforderte Qualität nicht entwickeln.

Wie könnte man Bildung besser organisieren?

Interessant ist, dass vieles, was die Politik über die Organisation von Bildung wissen müsste, bereits im 19. Jahrhundert zu finden ist. Wilhelm von Humboldt hat damals eine neuartige allgemeine Bildung vorgedacht, und man könnte einige seiner Ideen einfach kopieren: zum Beispiel, dass man das selbständige Lernen lehren und an ausgewählten Fächern modellhaft an praktischen Beispielen festmachen sollte. Es ist in diesem Zusammenhang kein Zufall, dass Deutschland in den Zwanzigerjahren so viele Nobelpreisträger in den Naturwissenschaften hervorbrachte. Die sogenannten Realgymnasien waren sowohl akademisch als auch praktisch orientiert und damit unglaublich erfolgreich. Das war ein preußisches Bildungsmodell, supermodern.

Aber Ihnen geht es nicht um Ausbildung, sondern um Bildung?

Exakt. Nie war ganzheitliche Bildung mit Kopf, Herz und Hand wichtiger als heute, da Wissen dank des Internets mehr oder weniger überall abrufbar ist. Aber um »facts« und »alternative facts« bewerten zu können, brauchen Menschen kritisches Denken und eine Art Prüfrahmen. Mit anderen Worten: Unsere Schulen müssen ein Grundfundament an Wissen vermitteln, aber zugleich Denkfähigkeit, um es in sich rasant verändernde Kontexte einordnen zu können.

Und wie kommen wir dahin?

Die Politik müsste einfach einmal den Reset-Knopf drücken. Dann holt man sich Bildungswissenschaftler, Lehrer und Professoren aus der Praxis, Eltern und Vertreter gesellschaftlich relevanter Gruppen und klärt, wie das Schulwesen zukunftsorientiert neu aufgestellt werden kann. Was muss man verändern, was kann individualisiert werden? Es gibt einen riesigen Reformbedarf – und vor allem sollte man das deutsche Schulsystem vereinheitlichen. Damit alle, die ein Abitur oder einen anderen Abschluss machen, einheitlich gebildet und ausgebildet sind. Damit alle Absolventen vergleichbare Fähigkeiten mitbringen, wenn sie an einer Universität studieren oder eine Ausbildung anfangen.

Was ist mit Fähigkeiten wie Sport oder Musik? Oder mit Softskills wie Neugier?

Co-curriculare Angebote sind der Grund, warum ich von Internaten als 24/7-Schulen so begeistert bin – Vergleichbares habe ich während meiner Schulzeit in Westfalen nie erlebt. Im Internat sind die Schüler rund um die Uhr, dadurch gibt es mehr Raum für gemeinsame Aktivitäten und die durch natürliche Neugierde getriebene Arbeit an den verrücktesten Themen. In Internaten und auch an guten Ganztagsschulen kann man großartige Dinge tun, welche die Schüler in besonderer Weise fordern, fördern und inspirieren. ( ...)

→ Lesen Sie das gesamte Interview in rampstyle #34