Unterwegs mit Ulf Poschardt

Auf dem Weg nach Berlin, im ICE, das Bordbistro riecht nach aufgewärmtem Kaffee, und schon stellt sich die Frage, ob es eigentlich uncool oder vielleicht sogar schon wieder cool ist, mit der Bahn zu fahren, um Ulf Poschardt zu treffen – den Mann, der über Freiheit und Geschwindigkeit so nachdrücklich schreiben kann, dass man danach nur noch und ausschließlich Sportwagen fahren will.

Ein bisschen absurd ist es also: die Anreise im Zug, er gleich im schwarzen Ferrari. »430 Scud«, wie er am Telefon angekündigt hatte. »Scud« steht für Scuderia und war beim 430 das, was man wohl die ultimative Fahrmaschine nennt. Näher am Motorsport-Gedanken war zu dieser Zeit kein Serienfahrzeug aus Maranello. Michael Schumacher persönlich hat das Fahrzeug mitentwickelt. Wir wollen über Sportwagen sprechen, über Leidenschaft, über die Schönheit der Bewegung. Und darüber, warum das Auto für viele zum moralischen Problem geworden ist.

Draußen ziehen Windräder vorbei, drinnen klingeln Handys, irgendein Kind spielt auf dem iPad. Poschardt würde das wohl alles als perfekte Metapher lesen: Fortschritt, Lärm, Tempo, Unruhe – und mittendrin die Sehnsucht nach etwas Echtem.

Herr Poschardt, warum brauchen wir Sportwagen?

Das Gute an Sportwagen ist, dass sie niemand braucht. Sie erfüllen keinen funktionalen Zweck – sie sind kulturell und existenziell interessant. Der Mensch will seit jeher höher, schneller, weiter. Das ist tief in unserer Zivilisation verankert. Schon in der Antike, bei den Olympischen Spielen, ging es um das pure Menschsein, um den Körper ohne technische Hilfe. Als dann Technologie kam, begann der Traum, Grenzen zu sprengen. Das ist purer Humanismus. Man muss sich nur da Vincis Flugskizzen ansehen – das ist derselbe Impuls, der im Rennwagen weiterlebt. Nach der Erfindung des Autos war es ja nur logisch, dass Menschen sofort anfingen, gegeneinander zu fahren. Sportwagen sind also der zivilisatorische Ausdruck eines Urtriebes.

Der Sportwagen als Extremform der Unabhängigkeitserklärung – die pure Form des Freiheitsgedankens Auto?

In Teilen. Wenn man Freiheit als Bewegungsfreiheit versteht und diese Bewegung maximal dynamisiert, dann könnte man sagen: Freiheit steigt proportional zur Dynamik des Sportwagens. Nur stimmt das nicht immer. Wenn ich mit meinem 430 Scuderia in die Stadt fahre, will ich die Straßenverkehrsordnung gar nicht aushebeln. Das grenzt meine Bewegungsfreiheit natürlich stark ein – und das ist völlig okay. Das Gefühl von Freiheit entsteht trotzdem. Ich komme aus einfachen Verhältnissen, für mich war ein Porsche oder Ferrari einst völlig unerreichbar. Heute reicht schon der Anblick, der Sound, und der Puls geht hoch. Die wahre Freiheit liegt in der Möglichkeit, etwas tun zu können – nicht unbedingt im Tun selbst. Es ist das Potenzial, das zählt, die Idee, dass dieses Auto 320 fahren könnte. Das reicht schon. Diese Autos sind ein Möglichkeitsraum aus Stahl, Carbon und Sehnsucht.

Das klingt wie eine Absage an den Zweckrationalismus.

Total. Ich verabschiede mich bewusst von der reinen Vernunft. Natürlich hat jedes Auto eine Funktion. Aber wer sich für ein solches Auto entscheidet, trifft eine Entscheidung für das Unvernünftige – und genau darin steckt meine Form von Vernunft. Die Summe meiner glücklichsten Erinnerungen hat mit diesen vermeintlich unvernünftigen Entscheidungen zu tun. Es ergibt auf dem Papier keinen Sinn, vier Ferrari in einer Garage zu haben. Für mich ist das eine existenzielle Wahrheit – und damit auch vernünftig.

Welche Rolle spielt Design dabei?

Eine zentrale. Ein guter Sportwagen ist im besten Sinne Hyper-Bauhaus: form follows function – aber mit radikalem Ästhetizismus. Ferrari war da immer führend. Enzo Ferrari arbeitete mit allen großen Designern: Scaglietti, Pininfarina, Bertone. Er sagte: »Ihr kauft meinen Motor, alles andere gibt’s gratis dazu.« Natürlich stimmte das nicht – das Design war immer essenziell. Ein Ferrari ist bis ins letzte Detail durchdacht, auch innen. Je mehr ich mich damit beschäftige, desto bewusster wird mir das. Die Schönheit entsteht aus der Funktion heraus. Aerodynamik, Schwerpunkt, Geschwindigkeit – alles hat einen Zweck. Du willst der Schnellste sein. Aber das Ergebnis ist zugleich Kunst. Nirgendwo kommen Funktionalismus und Ästhetik so perfekt zusammen wie im Sportwagen.

Wie wichtig ist der Mythos – die Geschichte hinter einer Marke wie Ferrari?

Extrem wichtig. Ich liebe diese Legacy. Ferrari, Porsche, Lamborghini – das sind kulturelle Erzählungen, keine Produkte. Lamborghini war ursprünglich der wütende Gegenentwurf eines enttäuschten Kunden von Ferrari – allein das ist schon mythisch. Diese Geschichten prägen unsere emotionale Beziehung zu Marken. Ich habe Respekt vor neuen Herstellern wie Koenigsegg, aber sie kommen aus einem anderen Universum. Sie haben keine Geschichte, keine Patina. Ich bin mit den großen Traditionsmarken aufgewachsen, sie haben mich geprägt. Lotus interessiert mich, Bugatti natürlich auch – da steckt eine gewaltige Geschichte drin. Und ich finde Mate Rimac sehr interessant.

Waren Sie mal in Molsheim bei Bugatti?

Um ehrlich zu sein – darin steckt eine der großen Tragödien meines Alltags. Ich möchte an dieser Stelle all den Sport- und Hypercar-Herstellern danken, dass sie mich immer wieder einladen. Jedes Mal, wenn ich absage, fühle ich mich nicht nur schlecht, sondern regelrecht geknickt, weil mein Berufsalltag solche Eskapaden einfach nicht hergibt. Aber vielleicht liegt genau darin eine Wahrheit: Wenn man zu Hause nichts geerbt hat, muss man eben dreimal so hart arbeiten, um irgendwann selbst solche Kisten fahren zu können. Also: leider nein – noch nicht. Aber ich werde es tun. Und ich freue mich drauf.

Was braucht ein Sportwagen, um wirklich ein Sportwagen zu sein?

Leichtigkeit. Colin Chapman hatte recht: Nichts tötet Geschwindigkeit so sehr wie Gewicht. Ein echter Sportwagen ist leicht, direkt, ehrlich. Du musst die Straße fühlen – den Grip, das Rutschen, die Grenzen. Wenn zu viel Elektronik dazwischen ist, geht das verloren. Ich will mit der Maschine kommunizieren, nicht mit einem Algorithmus. Das macht es gefährlich, aber ( … )

→ Das gesamte Interview lesen Sie in der neuen ramp #69 »More Than Machines«.